Об этом 5 октября шел разговор на встрече за круглым столом в Общественной палате Волгоградской области, в котором приняли участие сельхозпроизводители, ученые, работники областной администрации.
Открывая его, председатель комиссии по АПК Виктор Левкин начал с того, что животноводство в области переживает не лучшие времена, о чем свидетельствует продолжающийся сброс поголовья скота и падение объемов производства. Он же, руководитель ОАО «Аксайское» Октябрьского района, одного из немногих коллективных хозяйств, сохранивших молочное стадо, обратил особое внимание на проблемы животноводства в ЛПХ в нашей области, по сути лишенных поддержки. О них же, кстати, говорил и губернатор на состоявшемся 3 октября заседании Общественного совета по АПК.

Василий Иванов,
председатель комитета по сельскому хозяйству администрации Волгоградской области:
«Львиная доля поголовья КРС приходится на ЛПХ»
На 1 октября 2015 года поголовье КРС в области составило 314 тыс. голов. Из них львиная доля (218 тыс.) приходится на ЛПХ. В коллективных

Василий Иванов

хозяйствах – 96 тыс. голов. Такое же соотношение по поголовью коров. На соотношение поголовья свиней (из 263 тыс. голов 157 тыс. в коллективных хозяйствах) повлияли вспышки эпидемии африканской чумы свиней. В отличие от ряда регионов, где она прошлась и по крупным комплексам, у нас случаи заболеваний были только в ЛПХ.
По итогам этого года мы получим 120 млрд руб. выручки. Из них 80 млрд от растениеводства и 40 млрд руб. от животноводства. В прошлом удачном году – получили 111 млрд. Соотношение такое же.
В животноводстве, которое зависит от кормовой базы, отмечается сброс поголовья — прежде всего в коллективных хозяйствах. На 1 октября к уровню прошлого года он составил 7%: мяса скота и птицы произведено 155 тыс. тонн – на 10 тыс. тонн меньше, чем на эту же дату в прошлом году.
Падение по молоку – 4-5%: на 1 октября 2014 года надоено 414 тыс. тонн, на 1 октября 2015-го – 410 тыс. Всего в прошлом году было надоено 524 тыс. тонн. В этом ожидается порядка 515 тыс. Согласно медицинской норме потребления молока и молочных продуктов нам необходимо производить около 700 тыс. тонн молока. Вопрос этот – дискуссионный: для чего нам производить столько молока, если дефицита молочной продукции в области нет – ее привозят из других регионов, в том числе из Краснодарского края, где она дешевле? Но есть социальный аспект этого вопроса: производство молока – это занятость населения.
Мы производим 795 млн штук яйца – очень хорошего качества. Больше половины — Волжская и Николаевская птицефабрики. Кроме того, у нас есть Светлоярский племрепродуктор, который не только полностью покрывает потребности в инкубационном яйце, но и поставляет его в другие регионы. В этом аспекте мы самые импортозащищенные.
Мы производим свыше 80 тыс. тонн мяса бройлеров. Проблема в том, что инкубационное яйцо ввозится либо из-за рубежа, либо их других регионов. Поскольку его цена поднялась в два раза, экономика проломилась. Сейчас решается вопрос производства инкубационного яйца для бройлеров в области.
По государственным программам поддержки животноводства субсидируются процентные ставки банковских кредитов, идут субсидии по мясному направлению (до 5 тыс. руб. на голову), по молоку (в зависимости от объемов производства и средней удойности от 915 до 6118 руб. на тонну реализованного молока). Идут субсидии на поддержку племенного дела: на содержание маточного поголовья (до 4800 руб. на одну условную голову), на приобретение молодняка (от 40 до 50 руб. на 1 кг живого веса).
Чтобы стимулировать развитие молочного производства, где срок окупаемости затрат составляет 7-12 лет, в конце года заработает федеральная программа поддержки, компенсирующая до 30 прямых расходов на строительство молочно-товарных ферм.
В этом году нам удалось добиться выделения федеральных средств на 65 проектов по программе «Начинающий фермер» (в три раза больше, чем в прошлом) и 27 проектов по программе «Семейная животноводческая ферма (в прошлом году – 7). Из областного бюджета на эти программы направлено больше 200 млн руб. На поддержку ЛПХ – субсидирование части ставки рефинансирования по кредитам – пошло 80 млн руб. Их активно берут.
На базе аграрного университета мы провели учебу с главами сельских поселений по созданию снабжающих и сбытовых кооперативов. Раньше кооперативное движение у нас буксовало, потому что работала только компенсационная поддержка: надо было купить трактор и только потом подать на возмещение части затрат. По поручению губернатора разработана новая стратегия поддержки кооперативного движения – грантовая.

Виктор Левкин

«Куда держим путь?»
В. Левкин: – В Германии 80-90% молока производится на фермах, содержащих 30-50 голов. Куда нам идти: строить крупные комплексы или, по европейскому опыту, небольшие фермы?
В. Иванов: – В производственном плане перспективнее коллективные хозяйства, которые, в отличие от ЛПХ, обеспечивают переработчиков гарантированными поставками качественного молока. КФХ тоже имеют право на жизнь. Не надо думать, что я против ЛПХ. Они нужны в чисто социальном плане.
В. Левкин: – Вопрос не в том, что мы думаем, а в том, что делаем: под что принимаем программы и выделяем деньги. И какая от этого отдача. На Общественном совете губернатор обратил внимание на такое соотношение: построить комплекс на тысячу голов стоит 1,2 млрд руб., а на тысячу голов в ЛПХ нужно 50 млн руб.
В высокотехнологичном комплексе будут работать 10-20 человек. Куда девать сельское население, которое остается без работы, на что ему прикажете жить: только на пособие по безработице?
Бесспорно, ЛПХ выполняют важную социальную функцию: решают проблему занятости сельского населения. Что касается производственного аспекта, хочу обратить внимание на то, что сказал Василий Васильевич: львиная доля молока и мяса КРС производится в ЛПХ. И падение производства там ниже, чем в коллективных хозяйствах. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы повернуться лицом к ЛПХ на законодательном уровне.
В. Иванов: – Не надо понимать, что я поддерживаю только крупные комплексы. Мы идем по всем направлениям.
В. Левкин: – А деньги как делятся? Что такое 100 млн руб. поддержки, выделенной на субсидирование ставки рефинансирования кредитов, если разделить их на количество ЛПХ?
В. Иванов: – После того как губернатор на Общественном совете поставил задачу, я начал работать в этом плане. Вопрос в том, через какой институт будем проводить программу поддержки ЛПХ.
В. Левкин: – Такой институт был: дотации давали через администрации сельских поселений.
«Рассчитываем на ТОСы»
В. Иванов: – Согласно внесенным в 131-й Закон изменениям, мы не имеем право этого делать. Сейчас рассчитываем на ТОСы. В Волгоградской области все активное население занято в ТОСах. Они провели громаднейшую работу по благоустройству территорий. Теперь надо поставить перед ними производственную задачу: в каждом сельском поселении должен быть упрощенный убойный пункт, и он должен принадлежать ТОСу…
В. Левкин: – Вы сказали, что ЛПХ как поставщики молока ненадежные. Это связано с тем, что законодательно отношения между производителями молока, в том числе крупными переработчиками, и торговлей не выстроены. Во многих государствах молоко является стратегическим товаром. Мясо можно подержать день-два, можно вывезти, положить на хранение. Молоко не подержишь. Поэтому в европейских государствах приняты законы, которые регламентируют отношения между производителем, переработчиком и торговой сетью и защищают интересы производителя. У нас производитель не защищен, и это главный тормоз в развитии животноводства.
Я, было, разогнался создать комплекс на тысячу голов. И — остановился. Это очень рискованно, потому что в игре переработчиков с производителями, торговли с переработчиками проигрывает производитель.

Андрей Прошаков,
фермер (Иловлинский район):
«ЛПХ вытолкнули в тень – выгнали из экономики»
— Федеральная поддержка ЛПХ сегодня, как никогда, серьезная. А что получается, если опуститься на уровень поселения? Чтобы получить кредит, нужна справка о наличии выпасов. Общественных выпасов в поселениях нет. Убойных площадок нет. На весь Иловлинский район один убойный пункт, и там с сентября не было ни одного забоя.
Чтобы отвезти на забой корову, нужно взять трактор с тележкой, помыть ее — в Кузнецах это стоит 3 тыс. руб. Забить и получить справку — 9-10 тыс. А оптовая цена закупки мяса КРС — 180 руб. За бычков с откорма в Волгограде дают 200 руб. При таком соотношении закупочных цен на мясо и услуги по забою крестьяне ничего, кроме проблем, не имеют. Поэтому отдают скот заезжим перекупщикам по цене до 80 руб. Те сами заполняют документы на вывоз – не отличишь от настоящих. Ни Василий Васильевич, ни Андрей Иванович с этим ничего не смогут сделать. ЛПХ по сути вытолкнули в тень – выгнали из экономики.
В каждом сельском поселении есть два-три пункта приема металла. Молоко принимает один заготовитель. А мясоприемных пунктов вообще нет. Поэтому мясо высокого качества ушло в подполье. Я не знаю, куда со своим обратиться. Поэтому из трех-четырех районов собираемся в «кооператив», оформляем документы на вывоз, и погнали в Москву.
Закупочная цена молока пятнадцать лет не меняется. Крестьянин, встающий в пять утра, не поедет торговать на рынок. Посмотрите – там одни и те же торгуют. В местные социальные учреждения нашей продукции тоже нет дороги. Женщина сдала молоко по 12 руб. и повела ребенка в садик. Там он пьет разведенное 2%-ное молоко, которое согласно 44-му Закону закупают по 60 руб.
Давайте сделаем пилотный проект в Иловлинском, Калачевском районах: вернем закупки на исходные позиции, чтобы, как шесть лет назад, местные производители, в том числе ЛПХ, могли сдавать молоко в социальные учреждения после того, как его проверил ветврач.
Можете субсидировать кого хотите, мобилизовывать ТОСы, создавать кооперативы, но пока главы не вспомнят о своих обязанностях согласно 131-му Закону и не оформят выпаса, не построят убойные площадки, движения к лучшему не будет…
Виктор Левкин: «Кто контролирует ситуацию в селе?»
— Я общался со многими главами сельских поселений. Им без разницы, как платят налоги, как заключаются договора аренды, в том числе пастбищ, как используется земля — даже думать об этом не хотят. Нет у них заинтересованности работать на увеличение налогов, поскольку поселению остается лишь 10%. И ситуацию в хуторах они не контролируют. Со своими административными командами, спрятавшись за 131-й Закон, отодвинули от себя депутатов: не считая нужным с ними работать, даже информацию о движении бюджетных средств не дают – все покрыто мраком.
У администраций поселений забрали ряд полномочий, а штаты не изменились. Более того, как-то было высказано предложение добавить человека, который контролировал бы использование земли. Зачем раздувать штаты, когда глава сам может это проверить за три дня?..

Тлек Сейдалиев,
член Общественной палаты Волгоградской области:
«Делаем вид, что помогаем, субсидируя процентные ставки кредитов, которые люди взять не могут»
— Людей, работающих в личных подсобных хозяйствах, надо объединять. Помогать взять кредиты, реализовывать продукцию. Сегодня реально взять в банке кредит человек не может. Я, бывало, пытался помочь, используя все свои связи. И скажу откровенно, это было непросто. В свете этого чего стоят обещания субсидировать процентные ставки банковских кредитов?..

Алексей Бардаков,
член Общественной палаты Волгоградской области, доктор политических наук, профессор Волгоградского филиала РАНХ и ГС: «Наконец-то осознали, что людей надо объединять»
— Очевидно, в ЛПХ производится больше продукции, чем в коллективных хозяйствах. Причину проблем и тех и других, на мой взгляд, следует искать не в сельском хозяйстве, а в качестве управления. В тупики нас, как правило, заводят изначально неправильные политические ориентиры. Теперь, пытаясь найти выход, заговорили о кооперативах, ТОСах: стараемся в той или иной форме создавать своего рода колхозы в урезанном виде. Это, на мой взгляд, правильно: наконец-то осознали, что людей надо объединять. Чтобы этот процесс пошел, нужны правильные решения на федеральном и региональном уровнях в виде законодательных актов, продуманных программ, экономических расчетов.
Относительно ТОСов. Не думаю, что это правильно превращать территориальное общественное самоуправление в сельскохозяйственную артель.
Помимо обозначенных выше проблем участники круглого стола говорили о необходимости проводить селекционно-генетическую работу, заменять поголовье скота в ЛПХ на более продуктивное, развивать кормопроизводство…
Общественная палата рекомендует…
Подводя черту, Виктор Николаевич Левкин выразил надежду, что анализ озвученных проблем будет проведен в органах законодательной, исполнительной и муниципальных властей региона и какие-то решения будут приняты.
— Первое: Общественная палата рекомендует комитетам областной думы и комитету сельского хозяйства администрации области выработать механизмы поддержки ЛПХ по программам развития АПК и комплексного развития сельских территорий и при формировании бюджета заложить на нее финансовые средства. Второе: настоятельно рекомендуем главам поселений согласно 131-му Закону, обязывающему их поддерживать на своих территориях малый и средний бизнес, держать на контроле ситуацию в ЛПХ и оказывать им поддержку…