Арбитражный суд Поволжского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области. Вышестоящая инстанция признала, что Арбитражный суд Волгоградской области законно и обоснованно отказал комитету, который требовал взыскать с ООО «Многоотраслевое производственное предприятие «Коррунд» убытки в размере 21 млн 845 тысяч 82 рубля. По мнению чиновников, убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту.

– 13 сентября 2011 года облкомприроды в качестве госзаказчика, ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» (заказчик-застройщик) и ООО МПП «Коррунд» (генподрядчик, Санкт-Петербург) заключили государственный контракт, – пояснила ИНТЕРу пресс-секретарь Арбитражного суда Волгоградской области Ольга Гончарова. – Контракт предусматривал строительство объекта «Берегоукрепление правого берега р. Волга в р.п. Светлый Яр Волгоградской области».

Согласно условиям, генподрядчик обязался по заданию госзаказчика выполнить работы на указанном объекте в установленный контрактом срок, а госзаказчик – принять и оплатить их. Что и было сделано.

– Впоследствии, несмотря на приемку заказчиком-застройщиком и госзаказчиком актов выполненных работ и их подписание без разногласий, областной комитет природных ресурсов и экологии обратился в суд, – уточняет Ольга Гончарова. – В иске было заявлено требование о взыскании с ООО МПП «Коррунд» 21 845 082 рублей – стоимости незавершенных работ. Указанную сумму ведомство расценило, как убытки, понесенные в связи с незаконными действиями ответчика по отсыпке каменного банкета в объеме 7701 кв. м. камня при строительстве объекта.

В ходе разбирательства истец представил письмо и локальный сметный расчет, составленный проектной организацией ЗАО «ПИИ «Гипроводстрой» с указанием на факт незавершенных работ. Однако эти доказательства суд посчитал недостаточными для подтверждения суммы убытков.

Суд подчеркнул, что подписанные сторонами акты о приемке выполненных свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств и выполнении ответчиком предусмотренных государственным контрактом работ.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что вина общества материалами дела не подтверждена. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.


ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here