Редкая жилищная история со счастливым концом
Весной этого года ИНТЕР рассказал о жилищном капкане, в который из-за собственной правовой безграмотности и чрезмерной доверчивости угодила волгоградка Раиса И. История была из ряда вон. Напомним коротко.
До недавних пор Раиса И. мирно проживала с сыном в однокомнатной квартире в Светлоярском районе. Квартира нормальная, благоустроенная, но с учетом инвалидности сына мать решила сменить панельное жилье на частный дом. Надеялась, что так они смогут побольше находиться на свежем воздухе, опять же свои овощи-фрукты… Благими намерениями оказалась вымощена дорога в жилищный ад.
По совету знакомых за содействием женщина обратилась в одно из риелторских агентств. В качестве варианта его сотрудники предложили семье дачный домик в СНТ «Нефтепереработчик». К сожалению, Раиса И. не была внимательна и требовательна при покупке жилья. Она упустила из виду, что домик, который ей настойчиво советовали приобрести, являлся старым, маленьким, ветхим. О том, что дача была еще и непригодна для круглогодичного проживания из-за отсутствия тепло- и водоснабжения, она узнала и вовсе после подписания документов. Однако заверения риелторов обустроить дом за счет средств агентства перевесили. Ей обещали сделать перепланировку, повесить тэны… Убедить пожилую доверчивую женщину горе-специалистам оказалось несложно.
5 августа 2015 года Раиса И. подписала договор о продаже своей квартиры и договор купли-продажи дачного домика. Осознав позже, что риелторское агентство обещания по ремонту выполнять не намерено, и увидев, в каких условиях им предстоит жить с сыном-инвалидом, женщина поняла, какую серьезную ошибку она допустила. Шансов вернуть ситуацию назад у нее было немного.
Волгоградка обратилась в суд о признании договоров купли-продажи недействительными. Светлоярский районный суд удовлетворил ее требования. Однако риелторы не сдавались: в апелляционной инстанции это решение было отменено.
За юридической поддержкой в кассационном рассмотрении дела Раиса И. обратилась к уполномоченному по правам человека. «В марте текущего года Раиса И. в слезах пришла к нам на прием, — комментирует сотрудник аппарата волгоградского уполномоченного по правам человека Юрий Корзеев. – Признаться, первоначально выслушав заявительницу, решили, что предотвратить жилищную трагедию семьи невозможно. Однако изучив подробно судебные решения, документы о болезни и статусе сына, выяснилось, что шансы исправить ситуацию все же есть».
Аргументом, дающим надежду, явилось то обстоятельство, что сын Раисы, будучи инвалидом второй группы, находился под опекой матери, проживая с ней в квартире в качестве члена семьи собственника. После осуществленной Раисой сделки по купле-продаже квартиры и приобретения взамен нежилого помещения для постоянного проживания в виде дачного домика, условия жизни инвалида существенно ухудшились, что явилось нарушением его законных интересов. Между тем Гражданский кодекс РФ запрещает осуществлять какое-либо отчуждение жилья без согласия органов опеки и попечительства, если в этом жилье проживают члены семьи, находящиеся под опекой. Такого разрешения Раисой получено не было.
Данный факт и лег в основу правового заключения юристов-правозащитников, представленного на кассационное рассмотрение дела. В итоге 24 августа этого года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда удовлетворила исковые требования Раисы И. о признании договоров купли-продажи жилого помещения и садового земельного участка с нежилым дачным домиком недействительными.
А испытание, через которое прошла семья волгоградцев, пусть послужит наукой всем, кто решается на сделки с недвижимостью. Правовая неграмотность и доверчивость может обернуться потерей денег и жилья, и не факт, что потом удастся, как Раисе И., повернуть дело вспять.
Олег Баутин