Дом с минаретом

Добавлено: 05. 08. 2014 | Автор: Антон Иволгин | Категории: Правовое поле

В Суровикинском районе под видом жилого дома возвели мечеть
Когда Суровикинская райадминистрация выдавала Катиру Абдрашитову разрешение на строительство жилого дома со встроенной молельней, никто не ожидал, что на выделенном участке появится мечеть с 18-метровым минаретом. Сегодня земляки застройщика считают, что он нарушил не только градостроительные нормы, но и принципы совместного проживания на одной земле.
Обходной маневр?
Начнем с предыстории. В марте 2009 г. в Суровикинскую горадминистрацию обратились два гражданина – Абдрашитов и Хошпаров – с просьбой о выделении земельного участка под строительство мечети. Получили ответ: поскольку речь идет о серьезном объекте, возведение которого затрагивает интересы многих жителей, решение не может быть принято без публичных слушаний. Неизвестно, чего испугались застройщики, но от своей идеи отказались и решили пойти другим путем: Абдрашитов заключил с райадминистрацией договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С одной оговоркой: в жилом доме будет встроенная молельня.
На данном этапе ни у кого никаких возражений по этому поводу не возникло: каждый может свободно отправлять религиозные обряды, если это не приносит вреда окружающим. И если вера позволяет проводить их не только в мечети, но и в самом обычном доме, в котором выделено специальное место для молитв, – то пожалуйста.
Единственное, на чем настояла райадминистрация, чтобы из градостроительного плана земельного участка были исключены слова: «башня минарет до 18 м», которую предполагалось возвести вместе с двухэтажным домом в Суровикино.
До «красного петуха»
Строительство шло полным ходом. Соседи сначала радовались, что рядом возводится новый дом. Но стали недоумевать, когда над ним взмыл минарет. Несколько раз они обращались во властные органы, чтобы уточнить: действительно ли Абдрашитову разрешили строить мечеть? И почему этот вопрос не обсудили, как и положено, с жителями прилегающих домов? Но чиновники почему-то отмалчивались. И спохватились только тогда, когда нарушение градостроительных норм стало очевидным и игнорировать их уже не было возможности: на суровикинской земле выросло культовое сооружение.
Между тем, к такого рода строениям российское законодательство предъявляет ряд специфических требований. Например, противопожарные. Чтобы понять их важность, достаточно вспомнить такие трагические случаи, как возгорание в пермской «Хромой лошади» или волгоградском «Белладжио», когда невинные люди погибли из-за невозможности быстро покинуть помещение.
Возведение культового сооружения влечет за собой и дополнительные согласования проекта в различных инстанциях, и контроль за их исполнением на этапе строительства. Подойти к жилому дому с теми же мерками не могут ни пожарные инспекторы, ни органы госстройнадзора. Готов ли г-н Абдрашитов взять на себя ответственность, если, не допусти Господь, случится пожар и пострадают люди (вместимость здания – 120 человек)? Позволит ли ему совесть допустить даже потенциальную возможность такой трагедии?

Деньги – общие, дом – частный
Есть и еще один аспект проекта — финансовый. Как стало известно, деньги на строительство собирали всем миром: мусульмане Волгограда, Суровикинского и Калачевского районов отрывали от семей то немногое, чем богаты рядовые жители области, к какой бы религии они не принадлежали. Обычно построенные на общественные взносы сооружения становятся собственностью той или иной религиозной организации. В данном случае все оказалось иначе: у недостроенного дома и земельного участка под ним пока имеется единоличный собственник – Катир Абдрашитов. То есть, деньги – общие, а дом – частный.
Но речь в данном случае не только об этических моментах. С юридической точки зрения совершенно непонятно: в качестве кого Абдрашитов собирал деньги на строительство? Физического лица? Представителя мусульманской религиозной организации? Если как физическое лицо, то нет ли здесь признаков мошенничества, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ? А если как представитель религиозной организации, то как она называется, где официально зарегистрирована и чьи интересы отстаивает? Где счет, на котором аккумулировались средства? Где договоры пожертвования? Почему жилой дом не стал собственностью этой организации? И не сочтет ли собственник однажды, что он имеет полное право распорядиться своим имуществом по собственному усмотрению? Вопросов больше, чем ответов…

Или дом – или мечеть
Между тем, на фоне последних событий у суровикинцев возникают и другие вопросы.
Во-первых, кому и зачем понадобился «обман на вере»? Тем более что он – не первый. Совсем недавно подобный прецедент был в Ставрополе, где мечеть строилась под видом торгового центра.
Во-вторых, кто будет собираться в новоиспеченной «встроенной молельне»? Ведь, как стало известно местным жителям, строение не имеет никакого отношения к официальной религиозной организации.
Тревожит суровикинцев и такой момент. Абдрашитов поделился с соседями, что снял с себя полномочия муллы и намерен уехать из Суровикино к родственникам, в Татарстан. Имамом избран Рифат Айсин, который еженедельно по пятницам проводит намазы. Но, как говорят его единоверцы, он не силен в теологии, и видение ислама у него слишком узкое. К тому же взгляды его далеки от официального мусульманства.
Местные жители взбудоражены: вдруг этим воспользуются международные радикальные религиозные организации для ведения экстремистской деятельности среди мусульман, посещающих мечеть? А, как известно, у страха глаза велики. И от разговоров недалеко до опрометчивых действий.
Чтобы не допустить их, всего-то и нужно: однозначно определить – если это жилой дом, то он должен соответствовать архитектурным требованиям и гармонично вписываться в облик городского поселения. Если же это мечеть – то она должна быть построена на законных основаниях, а не на их лукавой подмене.
«ИНТЕР» просит считать эту статью официальным обращением в органы государственного строительного надзора, областную прокуратуру и в правоохранительные органы.

Комментарий в тему:
Григорий Локтионов, атаман юртового казачьего общества «Суровикинский юрт» окружного казачьего общества «Второй Донской округ» ВКО ВВД, председатель Совета депутатов города:
– После обращения суровикинцев в горсовет по факту возведения минарета на месте строительства жилого дома, депутаты обратились в свою очередь в облстройнадзор. Но эта организация заявила, что в ее полномочия не входит выдача заключений о назначении данного объекта. Нам порекомендовали обращаться с гражданским иском в суд и в рамках судебного разбирательства привлекать экспертов, которые смогут дать такого рода заключение. Однако, учитывая, что мы не одну сотню лет живем в мире и согласии с мусульманами, ежедневно встречаемся, здороваемся, интересуемся друг у друга делами и здоровьем близких, нам не хотелось бы обострять ситуацию.
С другой стороны, мы опасаемся, что наше терпеливое, толерантное отношение будет воспринято некоторыми личностями как терпимость. Ведь земля была выделена под индивидуальное жилое строительство, и действовать закулисно в таком вопросе негоже. И не только христиане, но и многие мусульмане по этому поводу говорят, что на обмане веру не построишь. А некоторые горячие головы и вовсе требуют от властей решительных мер.
Есть и еще один момент: деньги в возведение этого объекта были вложены рядовыми мусульманами. И если, не дай бог, строительство контролирующими органами будет признано незаконным и его все-таки придется ликвидировать, как тогда быть, как здесь жить тем, кто организовал это строительство, тем, кому придется его сносить? Мы надеемся, что найдется все-таки разумное решение. Но для этого нужно встречное движение обеих сторон.