Этот вопрос «ИНТЕР» адресовал известным в регионе политикам, ученым, общественным деятелям.
В эти дни, когда стало известно, что Ирина Гусева получила мандат депутата Госдумы РФ, самое время подвести некоторые итоги 10 месяцев нахождения ее у власти в областном центре.
Дмитрий Арутюнов, ректор Волгоградской консерватории им. П. Серебрякова:
– Думаю, Ирина Гусева войдет в историю Волгограда за то, что в городе появилась, наконец, дорога, соединяющая Центральную набережную и Волгоград-II. Сколько мужчин возглавляли город в последние годы, и ни один не удосужился позаботиться о том, чтобы водители не стояли в пробках, возвращаясь с работы! А если серьезно, то, к сожалению, приходится констатировать, что городская власть давно уже занимается исключительно мелкими делами, которые можно решать на уровне дворника. Обратите внимание, на что в последнее время тратились деньги налогоплательщиков: цветная щепа под деревьями, искусственные цветы на столбах, ограждение на Астраханском мосту, якобы спасающее пешеходов от брызг проезжающих автомобилей. Не лучше ли было бы отремонтировать ливневые стоки, чтобы дороги оставались чистыми?
Что касается ожиданий по поводу депутатства Гусевой в Федеральном законодательном собрании, то от этого уровня власти, на мой взгляд, давно уже никто не ждет какого-либо позитивного влияния на уровень нашей жизни.
Галина Болдырева, руководитель реготделения партии «Яблоко»:
– Меня до глубины души поразило интервью, которое Ирина Гусева дала одному из интернет-сайтов. Судя по ее выступлению, она пришла год назад в практически разрушенный город, и за время своего правления подняла его с руин. Так что покидает Волгоград полностью удовлетворенная своей работой. Похоже, Ирина Михайловна не отдает себе отчета, что на самом деле оставляет областной центр в еще более худшем состоянии, чем он был до ее прихода во власть. А все это время она занималась тем, чем на самом деле должны были заниматься ее подчиненные: согласитесь, открывать детские площадки и подводить свет к заводам – не обязанности главы города-миллионника.
В качестве депутата Госдумы от Гусевой тоже многого ждать не приходится, потому что этот человек не имеет своего мнения. Образно говоря, она – всего лишь пазл в складывающейся перед нами картинке, четко улавливающий конъюнктуру.
Татьяна Шибченко, председатель областной общественной организации «Волгоградский центр защиты и развития бизнеса «Дело»:
– Я всегда поддерживаю женщин, которые реализуют себя во власти или бизнесе. А в Ирине Гусевой мне еще и очень нравятся такие черты ее характера, как напористость, умение поставить всех на место. Но, к сожалению, в качестве главы Волгограда она, похоже, несколько растерялась. Вроде бы и болела душой за жителей, давала задания своим подчиненным решить ту или иную проблему, но не всегда контролировала выполнение своих поручений. А невыполненные обещания, как известно, глубоко западают людям в душу.
На мой взгляд, стезя депутата Госдумы Ирине Михайловне подходит гораздо больше. Она любит свой край, и в законодательном собрании, со свойственной ей напористостью, сможет привлекать внимание к глобальным проблемам нашего региона. Хотелось бы только пожелать ей, чтобы она работала именно на благо народа, а не на благо своей команды, о которой она так много говорила.
К сожалению, я не вижу достойного кандидата среди депутатов гордумы на должность главы Волгограда, человека, который действительно заботился бы о жителях, а не о себе, любимом. И считаю, что избирать претендента на такую должность должны все-таки все волгоградцы, а ограниченный круг людей.
Наталья Латышевская, председатель комитета облдумы по здравоохранению, физкультуре и молодежной политике:
– За те месяцы, что Ирина Гусева управляла Волгоградом, состояние города только ухудшилось. Ее деятельность отмечена множеством непрофессиональных решений и пустых слов, не подкрепленных делами. Взять хотя бы историю с погашением долгов перед газоснабжающей организацией, о чем говорилось, как о решенном вопросе. На самом деле ситуация стала только более нестабильной, и спасибо горожане должны сказать врио губернатора Андрею Бочарову за то, что он сумел ее урегулировать.
Некоторыми моментами деятельности Гусевой, на мой взгляд, вообще должна заниматься прокуратура. Например, бюджетными тратами на щепу, которую рассыпали под деревьями. Кое-где она пролежала не больше трех недель, а обошлась эта затея городской казне в 8 млн руб. А чего стоят ее идеи по установке топиарных фигур и побелки деревьев, что вообще-то запрещено по экологическим нормам, да и выглядит крайне неэстетично? Учитывая множество такого рода бредовых инициатив, которыми была отмечена работа Ирины Гусевой в качестве спикера гордумы, вряд ли можно ждать от нее здравых начинаний в качестве депутата Государственной думы.
Владимир Кудрявцев, заслуженный юрист РФ, член экспертного совета «ИНТЕРа»:
— Полагаю, Гусева за год мэрства нанесла городу меньший ущерб, чем ее предшественники. Но она реализовала идею, которая еще аукнется городу и региону негативом в будущем: перевод мэрства из исполнительной структуры в представительную. Это разрушение веками сложившейся и отработанной во всех частях света модели власти, где повседневными практическими делами управляют хозяйственники и чиновники (в хорошем понимании этого слова). Правоведам известно, что суть парламентской республики не в том, что всю власть захватывают депутаты и не в поглощении ими исполнительских функций, а в том, что депутаты как представители народа (но не партий!) назначают основные кадры исполнительной власти, их контролируют, а при необходимости оперативно заменяют, публично предъявив счет за провалы.
Гусева создала закрытую систему, в которой депутаты потеряли свое предназначение, став вместе с чиновниками администрации слугами одного человека – главы города, мэра. Введенный сити-менеджер – это не управленец, а исполнитель лишь некоторых организационных функций. Как и менеджер в банке или в супермаркете, сити-менеджер не может что-то подготовить инициативно, что-то решить, – это и есть узаконенное ограничение исполнительной власти.
Конечно, такая модель прикрыта нормами ФЗ № 131, но ее сочинители так и не поняли, чем отличается вертикаль государственной власти от местного самоуправления, которое подчиняется только нуждам населения и Конституции. Опыт Гусевой в Госдуме только усугубит данную проблему. Но рост по вертикали очевиден.
Наталья Трубина, заместитель главы Волгограда:
– Когда Ирина Михайловна стала главой Волгограда, на ее плечи свалились проблемы, с которыми не каждый мужчина мог бы справиться. Ей это удалось. При всем том, что город находился в долговой яме, что обстановка с бюджетом была очень сложной, мы не закрыли ни одной социальной программы. Наоборот, была организована, например, выдача молочной продукции многодетным и малообеспеченным семьям вместо монетизации этой льготы. Уже летом этого года по инициативе Ирины Гусевой выдали автомобили семьям, в которых растет пять и более детей, продолжила работать программа зубопротезирования, выполнялся ремонт жилища участников Великой Отечетсвенной войны.
Как женщина, Ирина Михайловна сумела не только благоустроить, но и украсить наш город, обновив клумбы, установив топиарные фигуры. С другой стороны, она уже с мужской требовательностью подошла к работе руководителей районных администраций Волгограда и заставила их действовать в более интенсивном режиме, активнее общаться непосредственно с жителями районов.
Уверена, что как депутат Госдумы Ирина Михайловна с ее энергией, неравнодушеием, ответственным отношением к работе сделает для города еще больше. В частности, сумеет привлечь в регион и областной центр федеральные средства на развитие дорожного строительства, спорта и молодежной политики. Потому что она действительно любит регион и его жителей и искренне ему предана.