Отец погибшего в ДТП пять лет пытается восстановить правду об аварии
В середине февраля этого года «ИНТЕР» (№6 от 13. 02. 2014) рассказал историю волжанина Николая Синичкина, который пытается доказать невиновность своего сына Сергея в ДТП, происшедшем в 2008 г. В той аварии погибли три человека. У Синичкина-старшего вызывали сомнения выводы следствия. После публикации «ИНТЕР» направил запрос в областную прокуратуру, чтобы получить объяснение: как могло случиться, что родители в течение пяти лет добивались возбуждения уголовного дела по факту ДТП? И кто должен понести за это ответственность? На днях мы получили ответ из надзорного ведомства.
ДТП
Напомним, что трагедия с Сергеем Синичкиным случилась 19 августа 2008 г. На автодороге Волжский – Энгельс его жигули 99-й модели лоб в лоб столкнулись с иномаркой «Тойота Ленд Крузер» под управлением известного в Быковском районе фермера Евгения Югая. Сергей Синичкин и двое его пассажиров – молодой мужчина и его 8-летний сын — погибли на месте.
По официальной версии, водитель отечественной машины начал обгон попутки буквально перед носом «тойоты», что двигалась ему навстречу. Так что места для маневра не оставалось ни у одного из участников движения. К такому выводу полицейские пришли, осмотрев место аварии и побеседовав с Югаем и его пассажиром. Машина, которую якобы обгонял Синичкин, не была установлена.
У Николая Синичкина с первых дней возникло немало вопросов. Еще больше их стало, когда он ознакомился с выводами экспертизы, проведенной в рамках проверки по факту ДТП.
– На мой взгляд, следователи СО МВД по Среднеахтубинскому району изначально неверно сформулировали вопрос, поставленный перед экспертом, – высказывает он свое мнение. – Он звучал так: «На каком удалении находилась «тойота» от места столкновения в момент выезда 99-й на его полосу при обгоне транспортного средства». Иными словами, следователь не оставлял места для сомнения по поводу того, что мой сын выехал на «встречку».
Чтобы убедиться в своих подозрениях, или, напротив, развеять их, мужчина заказал экспертизу в двух никак не связанных между собой столичных центрах. В свою очередь Светлана Антипова (жена и мать погибших в аварии пассажиров) обратилась к специалистам автотехнического центра ВолгГТУ. Эксперты всех трех учреждений пришли к одному выводу: в аварии виноват водитель «тойоты».
Экспертизы
Николай Синичкин начал добиваться возбуждения уголовного дела. Ему отказывали и в полиции, и в судах. Прокуратура также не встала на его сторону. Хотя Конституционный суд России, куда обращались многие родственники погибших в ДТП, еще в 2011 г. постановил: граждане имеют право на то, чтобы вина или невиновность их погибших близких была установлена в рамках предварительного и судебного расследования.
– Но в нашем регионе это мнение будто не заметили, – сетует Николай Васильевич. – Меня продолжали «отфутболивать» из одной инстанции в другую. И только в 2013 г., когда КС РФ в очередной раз указал на недопустимость таких отказов, уголовное дело, наконец, возбудили.
В его рамках назначили новую экспертизу. Ее проводили в ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы минюста РФ», где подтвердили: «версия о том, что Синичкин, намереваясь обогнать попутно движущийся грузовой автомобиль, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с «тойотой» под управлением Югай, является несостоятельной».
– Сразу же после того, как пришел ответ из этого учреждения, дело забрали из волжского следственного управления полиции и передали в Волгоград, в ГСУ регионального ГУ МВД РФ, – отмечает Николай Синичкин. – Там мне сразу заявили, что их не устраивают результаты экспертизы, проведенной Волгоградской лабораторией судебной экспертизы минюста РФ. Назначили новую. Ее результаты были как под копирку списаны с той самой первой экспертизы, в которой утверждалось, что в ДТП виновен мой сын.
Синичкин не исключает, что расследование уголовного дела попросту затягивается: через 4,5 месяца истечет срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное в 2008 году ДТП.
– Но если водителя «тойоты» признают виновным, какие меры будут приняты в отношении тех, кто стоял все эти годы на пути законности? – задается вопросом Николай Васильевич.
Прокуратура
Ответ в том числе и на этот вопрос «ИНТЕР» рассчитывал получить из ответа прокуратуры. Бумага пришла за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи. В письме указано, что ход и результаты расследования данного уголовного дела находится на контроле облпрокуратуры, а оценка законности принятого следственными органами решения будет дана по окончании расследования. К сожалению, облпрокуратура не дала в своем ответе оценку действий сотрудников правоохранительных органов, которые вопреки постановлению КС РФ на протяжении нескольких лет отказывали Николаю Синичкину в возбуждении уголовного дела, а следовательно, в его праве на объективное расследование ДТП.
«ИНТЕР» будет следить за развитием событий.