Общественный эксперт ИНТЕРа, заслуженный юрист России Владимир Кудрявцев поделился своими впечатлениями о митинге, состоявшемся вчера в Волгограде. Напомним, его участники выступили против повышения пенсионного возраста.
– Слова выступающих, общение с некоторыми участниками акции (а всего их было, по моей оценке, около двух тысяч) убедило меня в том, что люди в большинстве своем не верят, что их услышат; они отвыкли от этого, – говорит Владимир Петрович. – Преобладают следующие мнения, суждения и предложения.
Обещали – не значит добавили
Первое. Хорошо, что наконец-то устроили публичное и обширное обсуждение правительственного законопроекта, уже принятого в первом чтении депутатами Госдумы ФС РФ. За истекшие 1,5 месяца со дня выдвижения законопроекта озвучено много интересных данных, которые ярко показали в какой беде находятся пенсионеры и люди предпенсионного возраста. Да и все другие слои российского общества. Собеседники обратили внимание, что защищающие законопроект чиновники по ТВ, в СМИ, в Интернете оперируют в своих красивых рассказах теми данными, которых в тексте законопроекта нет, но они подразумеваются при наличии средств: обещают, что будет рост пенсий на 1 000 руб. в месяц (но в тексте закона этого нет); обещают, что размер пенсии будет более 40% утраченного заработка, вместо нынешних 34% (но в тексте этого нет, хотя обещание продекларировали, узаконив соответствующую Конвенцию МОТ – но ведь признание её ещё не гарантирует роста); работающая молодёжь, люди среднего и предпенсионного возраста, слушая рассуждения об обещанной им к 2024 году пенсия в 20 000 рублей, не понимают, куда же деваются остальные деньги, коли зарплата в любом случае выше пенсии и, проработав дополнительно 6-8 лет, они пополнят бюджет ПФР и федеральный бюджет на значительно большую сумму. Да и где зафиксированы гарантии именно о таком решении пенсионных проблем: обманывали раньше, обманут и сейчас – вот глас народа.
Кстати, рассуждая о пользе публичного обсуждения, участники митинга между собой поговаривали: вот бы устроить подобное широкое обсуждение состояния нищенских зарплат, бедности в регионе и её усугубление после внедрения Социального кодекса Волгоградской области. Мечты…
Из чьего кармана?
Второй вопрос, который явно взволновал участников митинга – право ли правительство, утверждая, что пенсионная проблема в том, что «соотношение численности занятых по найму и численности получателей пенсии к 2025 году составит 1.04, в то время как сейчас оно 1.12»? Люди узнали из СМИ, что специалисты утверждают, будто важнее не соотношение численности «работающие – пенсионеры», а истинная демографическая нагрузка: численность работающих и всех неработающих (то есть, не только пенсионеров, но и детей, подростков, инвалидов и тех, кто вышел на пенсию досрочно, льготно). Так вот: это демографическое соотношение было в 1998 году по данным Росстата такое – на 100 работников 150 неработающих (а это не только пенсионеры), сегодня это соотношение: на 100 работающих 103 неработающих. Трудно ожидать, что даже к 2050 году численность неработающих резко увеличится: рождаемость низкая, число инвалидов (по данным Минтруда) уменьшается, число пенсионеров-льготников тоже падает. Т.е. демографическая нагрузка на ПФР мало сказывается. Тогда куда деваются деньги из бюджета ПФР, если их не хватает: ведь каждый, выходящий на пенсию, более 40 лет оплачивал соцналог, страховые взносы? Говорят, что ПФР недополучает ежегодно до одного триллиона рублей доходов из-за неуплаты соцвзносов предпринимателями, самозанятыми и т.п. Люди верят. Но, почему же правительство не создаёт такую систему сборов соцналога, чтобы платили все, а неплательщики-работодатели и самозанятые строго за это отвечали? Недоработка. Конечно, проще ничего не реформируя, просто увеличить срок выхода на пенсию, запугав, что пенсионная система рухнет, если этого не сделать. Кстати сказать, население, специалисты, учёные, политики называют ряд мер, способных без увеличения пенсионного возраста пополнить бюджет ПФР до необходимых параметров. Но Правительство РФ, как заявляют его представители, не рассматривало альтернативные предложения развития пенсионной системы. Недружественная вражеская пропаганда используют данные необоснованные правительственные посылы о росте числа пенсионеров для создания напряжённости между поколениями, утверждая, что «молодое поколение… платит пенсионерам из своего кармана».
С учетом младенцев
Третий вопрос, который будоражит общественное мнение, – это утверждение чиновников и депутатов о том, что повышение пенсионного возраста необходимо, так как средняя продолжительность жизни превысила 72,7 года. Понятие «средняя» возрастает, как полагают медики и социологи, за счёт снижения детской и младенческой смертности. А что касается пожилых людей, то та же статистика утверждает, что в 2016 году, за который имеется полная отчётность, до 65 лет не доживают 43% мужчин и 17,5% женщин, а в пенсионном возрасте российские женщины и мужчины живут меньше, чем в экономически развитых странах. Правительство, выдвигая рассматриваемый законопроект, не проанализировало воздействие на продолжительность жизни (особенно лиц старшего возраста) таких распространённых современных заболеваний как онкологические, СПИД, гипертония, диабет и др. Возрастает число психических заболеваний. Не выявлено воздействие стресса на продолжительность жизни и старение организма (например, кардиологи и флебологи утверждают, что стресс от войн – ВОВ, Афганской, Чеченской – сказывается на уровне ДНК человека на протяжении 6-7 поколений, также как и от распада СССР и лихих 90-х годов). ВОЗ называет четыре основных фактора, определяющих состояние здоровья и продолжительность жизни: 1.Образ жизни (50%); 2. Наследственность (20%); 3.Климат (20%); 4. Уровень здравоохранения (10%). Может ли РФ похвастаться хотя бы одним из этих факторов, находящимся на приемлемом уровне? В стране не создана система гериатрической и геронтологической помощи для пожилых и старых; уровень инвалидности примерно в пять раз выше, чем в развитых странах; смертность превышает рождаемость; женщины живут дольше мужчин, но с худшими показателями по здоровью; заболеваемость и продолжительность жизни сильно различаются по регионам страны; остро стоят социально-бытовые проблемы (жилищные условия, рациональное питание, полноценный отдых, вредные привычки, экология) – а пенсреформа всего этого не учитывает, а зачастую даже и не рассматривает.
Митинг-протест профсоюзов принял обращение к Президенту России с предложением остановить продвижение антинародного закона по резкому повышению пенсионного возраста.
Предлагаю!
Имеются и предложения. Главное из них – отставить предложенный Правительством РФ законопроект о повышении пенсионного возраста, тщательно взвесить все всплывшие в ходе его обсуждения проблемы, оптимизировать пенсионное законодательство, упростив и конкретизировав его, к примеру, в одном документе, понятном и тщательно проработанном Кодексе пенсионного обеспечения в РФ – едином для всех категорий пенсионеров. Либо разработать пакет законов, учитывающих обозначенные в обсуждении проблемы. Но это запутывает пользователей, создаёт условия для злоупотреблений. Если же власти не готовы сейчас к поиску иных источников наполнения бюджета ПФР, то надо идти на компромисс: начать реформу прибавкой к действующему пенсионному возрасту два года: выход на пенсию в 62 года для мужчин и 57 лет для женщин. Затем применить принципиальный, всесторонний, глубокий анализ по итогам каждого года состояния уровня жизни, состояния заболеваемости и оказания медпомощи, увеличения зарплаты, сокращения бедности, развитие трудоустройства, рост продолжительности жизни в разных возрастных категориях и по регионам страны – эти и другие факторы в их динамике покажут силу и заботливость власти в решении пенсионного вопроса, который затрагивает всё население.