Рабочая группа обещала рассмотреть и максимально учесть замечания и предложения участников
На заседании комитета Волгоградской областной думы по труду, социальной политике, вопросам семьи и делам ветеранов обсудили проект Социального кодекса Волгоградской области (СКВО). На заседании присутствовали член Совфеда от региона Елена Попова, представители Контрольно-счетной палаты области, ряда общественных объединений, сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в регионе, областной прокуратуры и профильных комитетов администрации области.
– В целом проект кодекса получил положительную оценку, хотя каждый выступающий высказал замечания и предложения, которые рабочая группа по подготовке проекта обещала внимательно рассмотреть и максимально учесть, – поделился с ИНТЕРом заслуженный юрист России Владимир Кудрявцев. – Я выступил на заседании как член бюро Волгоградского областного Совета ветеранов по поручению руководителя нашей организации. Замечания касались, в частности, структуры СКВО. По нашему мнению, спорным является нераспространение СКВО на отношения социального обслуживания. Конечно, СКВО может охватывать только вопросы социальной поддержки и помощи, как это заложено в проекте, но социальное обслуживание – часть социальных гарантий государства, один из аспектов деятельности социального государства. А тенденция, как видится, такова, что гарантии все больше перемещаются от категорий участников ВОВ, тружеников тыла, репрессированных – к охвату ветеранов труда, инвалидов, больных, одиноких. Этой категории требуется несколько иная помощь, чем первым, особенно в расширении услуг на дому, в том числе платных и льготных.
Кроме того, в рассматриваемом проекте не предусмотрен механизм перевода социальной поддержки граждан по действующему законодательству на нормы СКВО. Между тем, как показал опыт внедрения требований областного закона №178, у некоторых ветеранов существенно (до 1000 рублей в месяц) уменьшились ЕДВ по ЖКУ. Это нарушает права граждан, закрепленные в ст.55 Конституции РФ и ст.4 ГК РФ – ранее назначенные суммы не могут быть уменьшены, а закон обратной силы не имеет. Судя по содержанию пояснительной записки к проекту СКВО, дальнейшее развитие кодекса предполагает уменьшение либо ликвидацию ряда выплат. В связи с этим мы предлагаем расширить ст. 59 СКВО, включив в нее в качестве переходных положений один из механизмов. Нужно или четко указать, что нормы СКВО будут применяться только для новых, появившихся после вступления в силу Кодекса отношений, не затрагивая тех, кому поддержка назначена до вступления СКВО в силу. Или пересчитать размеры социальной поддержки на основе норм Кодекса всем получателям поддержки. Но тогда следует определить источник компенсации уменьшения соцподдержки тем, у кого она уменьшится по сравнению с ранее официально назначенной. Подчеркну, что на компенсации ориентирует Конституционный Суд РФ, четко требуя исполнения ст.55 Конституции РФ – не должны издаваться законы, умаляющие права человека.
Также, на наш взгляд, в ст.6 СКВО несколько преувеличены полномочия исполнительной власти. Следует уточнить: правомочна ли администрация региона устанавливать социальную норму площади жилья, или величину прожиточного минимума для детей – по общему правилу такие нормы устанавливаются законом. В той же статье следует предусмотреть ведение реестров получателей социальной поддержки. А в п.2 ст.8 ввести понятие «одинокий родитель». Не ясно, как законодатель относится к внебрачным детям и гражданскому браку – четче обозначить, могут ли они претендовать на поддержку при наличии детей.
Что касается такой категории граждан как «дети Сталинграда», они упомянуты в ст.7 и ст.38, но нигде не указана возрастная граница, а в ст.22 «дети Сталинграда» вообще не упомянуты среди категорий получателей мер социальной поддержки.