Жительница Советского района Волгограда Лариса Б. была немало удивлена, когда рядом с ее частным домовладением по ул. Янки-Купала, как гриб после дождя, стал возрастать восьмиквартирный дом. Первые подозрения на то, что на прилегающих соседских восьми сотках замысливается нечто большее, чем обычный коттедж, у женщины появились еще на стадии закладки фундамента, который занял почти всю земельную площадь. Тогда в 2012 году, почуяв неладное, она сразу же обратилась в районную инспекцию по архитектурному надзору.
В результате комиссионного обследования выяснилось: да, нормы градостроения нарушены, нормативы противопожарной безопасности — тоже, а главное, налицо признаки многоквартирного дома, разрешение на строительство которого собственник не получал. В частности, в цокольном этаже здания обнаружили сразу 8 дверей!
За отсутствие разрешительной и проектной документации хозяина стройки в административном порядке оштрафовали на 500 рублей. А в начале 2013 года профильная комиссия администрации города признала дом самовольной постройкой и приняла решение о его сносе. Владелец дома, естественно, отказался это сделать, и тогда администрация Волгограда подала в суд соответствующее исковое заявление.
Как ни удивительно, районный суд отказал в удовлетворении исковых требований. А вот вторая инстанция в областном суде доводы о незаконности стройки признала и вынесла решение — дом снести. Но вот Президиум Волгоградского областного суда посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства о возведении многоквартирного дома без соответствующего разрешения и дал ему «зеленый свет».
«Последнее решение суд выносил на основании заключения экспертизы о том, что в возведенном строении проживать не опасно, — делится своими доводами Лариса Б. – Но ведь застройщик не получал официального разрешения на строительство. По существу никто не может гарантировать безопасные условия проживания и жильцам этого дома, и соседних домов. Поскольку данный участок предназначен под индивидуальное жилое строительство, на обычный частный дом, а не на многоквартирный, то любые неточности при прокладке коммуникаций могут привести к разрыву трубы, взрыву газа или прочим ЧП. Естественно, руки мы опускать не будем, многоквартирные дома должны строиться с соблюдением законных норм, а не по частным коммерческим соображениям».
Сейчас Лариса Б. подала исковое заявление с предложением о возложении обязанностей на собственника произвести реконструкцию построенного сооружения в соответствии с градостроительными нормами. Советский районный суд Волгограда в июле этого года не поддержал заявительницу, хотя и признал, что возведенное строение в ряде требований не соответствует строительным нормам и правилам. За поддержкой в дальнейших судебных разбирательствах женщина обратилась к волгоградскому уполномоченному по правам человека. Правозащитники подготовят к очередному судебному слушанию свое правовое заключение.
Надо отметить, что независимо от того, выиграет ли в суде Лариса Владимировна это дело, отрицательный результат может стать впоследствии бомбой замедленного действия для тех, кто приобретет квартиры в этом доме. Сомнительность в законности строения может очень осложнить жизнь новоселам. Подобных печальных историй на территории того же Советского района предостаточно.
Кроме того, опыт подобного рода подвигнет и прочих застройщиков действовать по облегченной схеме, то есть без разрешительных документов. Но тогда зачем нужны нормы, чиновники и профильные комитеты, если можно построить без них, а потом в суде доказывать, что раз жить можно, то и дом «в законе»? И как быть с интересами других жильцов, ведь многоквартирный дом предполагает совсем иную нагрузку, чем индивидуальный, не только на коммуникации, но и и на окружающее пространство?
Владимир Лопарев