Из городской администрации уберут сити-менеджера
На 19 октября в 18-00 в зале Волгоградской городской думы намечено проведение общественных слушаний, на которых жителям областного центра предложат обсудить проект изменений в Устав города-героя. Ноу-хау заключается в том, что из городской администрации уберут сити-менеджера. Его функции станет исполнять глава Волгограда, которого будет избирать городская дума с подачи специальной конкурсной комиссии. Таким образом, власти по-прежнему намерены сами решать, кто будет управлять миллионным мегаполисом, не привлекая к этому процессу его жителей.
Напомним, что от всенародно избранного мэра депутаты Волгоградской городской думы отказались в 2011 году, когда этот пост покинул Роман Гребенников. Покинул не добровольно: от должности его отстранил тогдашний губернатор Анатолий Бровко. Наблюдатели говорили тогда, что именно с его подачи в недрах комитета по городскому хозяйству, возглавляемому Ириной Соловьевой, родился проект изменений в Устав города, подразумевающий «двуглавую» власть – главу Волгограда и главу администрации Волгограда (сити-менеджера). Возможно, таким образом планировалось кардинально решить вопрос многолетнего противостояния между руководством города и области.
Слушания по данному вопросу проходили бурно: далеко не все их участники были согласны добровольно отказаться от права избирать мэра Волгограда и быть избранным на эту должность. Тем не менее вопрос, как говорится, прошел. Правда, не похоже, чтобы это пошло на благо городу.
Теперь власти решили «отыграть» ситуацию назад и вернуть власть в одни руки. Приняв, прежде всего, летом этого года региональный закон «О некоторых вопросах формирования органов местного самоуправления в Волгоградской области». Его разработчик Александр Носов отмечал, что данную инициативу поддержали 95 процентов глав городских поселений.
«Исполнительная власть должна заниматься хозяйственными делами, а представительная – нормотворчеством, – пояснял председатель Ассоциации «Совет муниципальных образований Волгоградской области». – При этом участие населения в выборе глав также четко прослеживается: главу утверждает депутатский корпус, избранный народом, который доверил им представлять свои интересы во власти».
– По сути, все возвращается к прежним временам, – высказал свою точку зрения Владимир Кудрявцев, заслуженный юрист России и эксперт ИНТЕРа. – Такая же схема утверждения руководителя исполнительной власти действовала в СССР. Сложно сейчас сказать, как она будет работать: многое зависит от конкретных личностей. Но то, что институт сити-менеджера себя не проявил с положительной стороны – однозначно. Его навязали регионам из федерального центра, где позже от него же отказались. Порой бывает грустно смотреть на главу Волгограда или главу администрации Волгограда, которые совершенно беспомощны, поскольку обладают «урезанными» полномочиями.
Напомню, в свое время я комментировал ИНТЕРу, что введением должности сити-менеджера под Волгоград заложили бомбу замедленного действия. Вот вам и взрыв! Специалистам было ясно, что модное словечко на самом деле ухудшает управление: менеджер — это младший управленец, которому не дозволено принимать серьезные самостоятельные решения, он — подчиненная фигура, исполняет чьи-то приказы и остается «мальчиком для битья». В крупном городском хозяйстве нужен полноправный управленец, действующий по законодательству, но не со связанными руками.
В декабре 2013 года я приветствовал назначение на эту провальную должность г-на Чунакова: он поднял Камышин, имеет образование строителя и опыт хозяйственника. Но не сумел совладать, будучи «со связанными руками», с бюрократической машиной, которая озабочена не проблемами горожан. Смяли Чунакова, да и мэр-депутат чувствует себя неуверенно, так как реально не может делать дело ни как мэр-управленец, ни как депутат. А соединить хозопыт и мэрскую власть в депутатской обертке не получилось.
По слухам, на слушаниях 19 октября будет озвучена фраза «возврат к прежней системе управления городом»: глава администрации (не депутат) — самостоятельная фигура с полными исполнительными функциями, и председатель городской думы — глава представительной власти, отделенный от повседневного вмешательства в исполнительские вопросы. Одобряю! Но вопросы остаются: будут ли выявлены и как-то наказаны те, кто усиленно проталкивал идею сити-менеджерства; да и вообще почему так просто получилось тогда у нас провести документально и организационно судьбоносные для города решения? Ведь в итоге потеряли драгоценное время на бесполезные эксперименты внедрения института сити-менеджерства, потеряли несколько лет, реально утратили рычаги управления хозяйством города. Конечно, есть и вина Госдумы, которая ввела возможность избрания сити-менеджера, но главное, по моему мнению, — депутаты и вообще власть утратили способность, желание, умение советоваться со специалистами — учеными, опытными управленцами, жителями. Создается впечатление, что власть всех их просто боится. Многое делается в политически ангажированных интересах.